Palco de Prensa:Hablando de traiciones.

http://www.balun-canan.com/
TIJUANA, B. C. (SBC).- Una gran controversia generó el que el columnista haya planteado una supuesta traición del empresario casinero, Jorge Hank Rhon, en base a datos derivados del Programa de Resultados Electorales Preliminares, finalmente invalidado por el Instituto Estatal Electoral, debido a las fallas o errores en que se incurrió, y a una foto que circula en las redes y en la que claramente se observa que, en la boleta que porta en la mano y que procede a introducirla en la urna de gobernador, votó a favor del panista Kiko Vega.

 Ayer mismo, colaboradores cercanos a Hank, enviaron al columnista una foto similar, en la que la boleta electoral aparece totalmente en blanco, quizás más de lo debido, asegurando que esa es la foto original y que por lo tanto es falsa la que circula en donde aparece cruzando el logotipo de la Alianza Unidos por Baja California, integrada por el PAN, PRD, PANAL y PEBC.

Comentaba el columnista, que una de las actitudes más deleznables en política, como en cualquier otra actividad de equipo o personas, sin duda alguna, es la traición. Decía que los traidores, son individuos que perteneciendo a determinado grupo o equipo, a la hora de las jugadas estratégicas, aquellas con las que se deciden los triunfos o derrotas, actúan a favor de los contrarios.

El columnista observaba, que respecto a la presunta derrota del candidato a la gubernatura, de la Alianza Compromiso por Baja California, existen otras “líneas de investigación”, como el supuesto de que hubo priístas que no votaron a favor de Castro Trenti, por revanchismo, por desquite, por celo o envidia, y precisaba que con esas actitudes, también caen en la clasificación de traidores.

El caso es que el columnista recibió reclamos de priístas, justificando o considerando como un derecho personal del empresario casinero, la posibilidad de votar por un candidato distinto al de su partido. Dando por hecho que tal actitud sería normal o bien vista por los propios priístas.

Omitiendo el nombre, para no herir susceptibilidades, pues la intención no es exhibir a alguien, sino exponer la forma de pensar de un destacado priísta, ante el supuesto acto de traición de Hank Rhon, el columnista transcribe el reclamo recibido, entre otros muchos.

“Amigo, tocas un tema importante.   Las traiciones al por mayor y el resultado contra FCT.  En cuanto al Ing., no le agradó el resultado de su campaña a Gobernador, cuya coordinación tuvo como responsable FCT.  La boleta que se deposita no creo que fue un descuido. Y la Cheynne, apá”, dice de entrada. 

Luego agrega : “Como siempre, mi estimado amigo, respetuosamente te digo no estar de acuerdo con esto que escribes en razón de la elección del 7 de julio 2013. Quien vota en secreto o no, tiene el derecho o a no hacerlo o votar por quien crea que puede hacer mejor las cosas, y en tratándose de un Gobernador, inclusive su historial y hasta simpatía se toman muy en cuenta”.

“Gilberto, no debes juzgar tan duramente –señala- a quien prefirió no votar o votar por Kiko, aún siendo miembros del PRI o tener ideología Revolucionaria. Castro, si no gana, será porque le faltó convencer, no penetró en el electorado o simplemente los votantes hubieran preferido otro candidato. NO estar de acuerdo, es un DERECHO, elegir es un DERECHO, votar es una obligación, por quien NO”.  

Y concluye : “Soy orgullosamente priista, quiero que el PRI gobierne, estoy decepcionado del PAN y sus representantes electos y no, pero aunque vote por Fdo., otro hubiera sido mi preferencia”.

La respuesta del columnista, ante tal reclamo, vía correo electrónico, fue la siguiente :

“Que tal. Este es un tema que genera muchas controversias. También yo respeto tus puntos de vista.

Sin embargo, resulta incongruente, que un priísta, cuando se está ante la posibilidad de lograr un triunfo electoral, que permita desplazar al PAN, después de 24 años de mal gobernar la entidad, haga valer su derecho a votar por el candidato de ese partido, aunque no simpatice o tenga resentimientos contra el candidato del PRI, su partido. Es más que una incongruencia, es una traición a su partido.

Además, las ineptitudes y codicias de Kiko, son ampliamente conocidas. Podrás decir que las de Fernando También. Es cierto. Lo que advierto es que en 24 años de panismo, a Baja California en general, no le ha ido nada bien. 6 años más de lo mismo, es el colmo. Pero, como dicen por ahí, los pueblos tienen el gobierno que merecen. Ni para qué lamentarse.

En política, como en muchas otras actividades, hay prioridades. La pelea, primero es con los rivales de afuera, luego con los de adentro. Resulta absurdo simpatizar más con aquellos, que con estos. Si es así, pues que emigre al partido de sus amores, y nadie lo habrá de criticar. La congruencia, no debe generar pena en nadie. Por el contrario, es motivo de orgullo.

Y algo más, un individuo nacido en el sistema priísta, negándole su voto al candidato de su partido, por mero capricho o ansias de revanchismo, y optando por pronunciarse a favor de los enemigos políticos de su partido, le debería avergonzar tal desfachatez. Y hay de aquellos que pretendan justificarlo, bajo el supuesto derecho de la libertad del voto.

Podrías cuestionar : ¿Los priístas no tienen derecho a votar libremente ? Claro que sí, cuando tenga ante sí dos o más opciones de su mismo partido. Cuando decide a votar por alguien de otro partido, definitivamente, es un traidor.

Al columnista no le afecta, por quien haya votado Hank. Ese es problema de los priístas. Simplemente fue el análisis respecto a una presunta traición. La presunción es enorme.
  gil_lavenants@hotmail.com